Номер три.
ЧитатьНикнейм.
w i n t e r s t o r m
Два слова. Но не поделены, хотя и понятны. Зимняя гроза. Зимний шторм. Зимняя буря.
Настраивает на эмоции шторма. В чем-то – романтично.
Пробелы расставлены для красоты или с умыслом? Выглядит неплохо. Хотя кто-то не согласится.
Подпись.
You've got to get close to the flame to see what it's made of, You've got to get close to the flame to see what you are made of.
Критик учил английский давно. Очень давно. Но есть же переводчики.
Две строчки из песни Тарьи Турунен. Я не вижу значка копирайта или кавычек. Можно решить, что строки ваши.
Эти строки наполнены философией. Содержат намек на «пламенную» суть автора. Или ложатся на внутреннюю музыку. Я предчувствую тип записей. Но позже-позже…
Аватар.
Женственная девушка окруженная дымкой. И спиной к зрителю. В своих думах героиня. Ранимая, эмоциональная и задумчиво-философская натура. Соответствует нику и подписи.
Сделан качественно.
Профиль.
Возраст не указан. Но есть День Рождения. Неприлично у девушки спрашивать возраст. Верно?
Но автор юна. Ясно из образования и рода деятельности.
Указан сайт обитания. Географическое местоположение.
Графа «о себе» коротка. Три строки и еще одна под чертой. Строки связаны слабо. Понятна лишь нелинейность мышления.
В этой графе есть ошибка.
Интересов 37 и не стоит сомневаться – они важны для автора. Пусть и стандартны.
Название дневника.
|Диалог с городом
Зачем черта?
Диалог. В диалоге две стороны. Значит – город отвечает автору. Это может быть любопытно.
Дизайн дневника.
Критик любит мягкие цвета. Дым и мягкие линии – чуть меньше. Все приятно и выдержано в одних тонах. В эпиграфе фото с подписанным именем автора. Автор ли на фото или милая его сердцу фотомодель – критик не знает. Но выглядит красиво. Фотографии автора снова нет. Сейчас так модно? Эпиграф содержит информацию о личности автора. И подробный путеводитель по дневнику. Очень аккуратно все выполнено.
Примечательно: картинки в дневнике автор сводит к общей гамме. Шрифт мелковат, но читаем.
Записи.
Отвечают ожиданиям критика. Эмоции отыгранные. Записанные в философской манере. Красиво. Литературно.
Записи о предпочтениях, в том же стиле.
Видно, что жизнь реальна. Но изредка – бывает нарочито.
Итог.
Автор последователен в своем стиле. Везде. Во всем.
Бывает вычурен. Бывает сдержанно восторжен. Бывает задумчив.
Дневник – больше для красоты. Похож на пишущийся роман с красивыми иллюстрациями.
Что менять? Автору все нравится и таким. Она старалась в создании именно этого. Так ли в реальности – неведомо. Но образ виртуальный построен до конца.
Давайте поговорим о внутреннем мире... Если его демонстрация вас раздражает - не входите.
Вопрос: Оценка
| 1. Положительно |
|
3 |
(60%) |
| 2. Отрицательно |
|
0 |
(0%) |
| 3. Нейтрально |
|
2 |
(40%) |
|
|
|
| Всего: |
5 |
@темы:
сахарная вата,
актерское мастерство,
по ту сторону кровати,
гнездо кукушки,
испытательный срок,
критика дневника
-
-
09.11.2010 в 16:19Автор ли на фото или милая его сердцу фотомодель – критик не знает.
Николь Кидман, актриса. Я не считаю нужным использовать свое фото на эпиграфе. Кое-какие мои фото можно найти в записях, этого достаточно.
Дневник – больше для красоты. Похож на пишущийся роман с красивыми иллюстрациями.
Я не ожидала, что складывается такое впечатление, честно говоря. На самом деле я пишу только когда мне это, так сказать, морально необходимо, и уже к записи добавляю графику. Делаю дневник похожим на такую тетрадку девушки начала XIX-XX века - с картинками, украшениями и прочим.
Большое спасибо за критику.
-
-
09.11.2010 в 17:26Меня очень порадовало, как нейтральная в принципе оценка в критике не сочетается с достаточно категоричными тегами.)
Субъективные ощущения не всегда описываемы словами.